Dänische Studie demonstriert Überlegenheit des NPi im Vergleich zur manuellen Beurteilung des PLR bei Patienten nach Cardiac Arrest. Sowohl die Intra- als auch die Inter-Observer Reproduzierbarkeit war signifikant besser im Vergleich zur manuellen Beurteilung. Wiederholte Messungen zeigten ein stabiles Verhalten der Messwerte. Die Autoren betonen, dass in einem Protokoll zur Beurteilung des neurologischen Outcome nach Cardiac Arrest der automatischen quantitativen Pupillometrie der Vorzug vor der manuellen Beurteilung des PLR gegeben werden sollte.

Benjamin Nyholm et al. Superior reproducibility and repeatability in automated quantitative pupillometry compared to standard manual assessment, and quantitative pupillary response parameters present high reliability in critically ill cardiac patients PLOS ONE | https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272303